Accords de pêche Mauritanie-UE : Le grand piège des compensations financieres

À quelques jours de l'échéance historique du 14 novembre 2026, (NDLR hier)  la Mauritanie s'apprête à renouveler son partenariat halieutique avec l'Europe.

Pourquoi le pays doit-il impérativement cesser de négocier de simples droits d'acces pour exiger enfin la rétention d'une part de la richesse generee ? Découvrez les coulisses économiques d’un arbitrage crucial dans l’intégralité de l’article de Kane Elimane Abou

Accords de pêche Mauritanie–Union européenne : comment lever les verrous énergétiques et industriels pour renforcer les chaînes de valeur et la création de richesse nationale ?

Chercheur, habilité à diriger des recherches (HDR) en économie de l’environnement des pêches et des ressources naturelles, spécialiste en négociation des accords de pêche, associé à l’UMR AMURE (UBO–Ifremer–CNRS–IRD) et à l’URMCD (Université de Nouakchott)

Introduction -Négocier l’accès à la ressource ou négocier la création de richesse ?

À trois semaines de l’échéance du protocole de pêche entre la Mauritanie et l’Union européenne, prévue le 14 novembre 2026, le débat public reste largement centré sur les volumes autorisés, les possibilités d’effort de pêche, les contreparties financières et les conditions d’accès aux ressources halieutiques. Ces dimensions sont essentielles, mais elles ne suffisent pas à apprécier l’ensemble des avantages économiques que la Mauritanie peut tirer de l’exploitation de ses ressources halieutiques. Au-delà des possibilités de pêche et des contreparties financières, il convient d’examiner ce que le pays peut obtenir en termes de recettes publiques, d’investissements productifs, de débarquements, de transformation locale, d’emplois et de transferts de compétences. L’enjeu est également de déterminer quelle part de la rente générée par l’exploitation de la ressource revient effectivement à l’économie mauritanienne et dans quelles conditions un partage plus équitable de cette richesse peut être négocié.

La question fondamentale est celle de la richesse ou de la rente halieutique créée par les accords de pêche, de sa répartition entre les acteurs et de la part effectivement retenue dans l’économie nationale. Quelle valeur ajoutée l’activité des flottes européennes génère-t-elle ? Quelle proportion revient au Trésor public mauritanien, aux entreprises et aux armateurs mauritaniens, aux travailleurs de la mer, aux fournisseurs locaux et au budget de l’État ? Quelle part est créée à l’étranger, et quels investissements permettraient d’accroître les retombées économiques sur le territoire national ?

Ces interrogations invitent à dépasser une lecture exclusivement centrée sur les Totaux Admissibles de Captures (TAC), les quotas, les captures et les compensations financières. Un accord de pêche ne devrait pas être évalué uniquement à partir des TAC et des quotas ou des recettes perçues par l’État, mais aussi en fonction de ses effets sur l’emploi, la transformation, les infrastructures, les compétences, la sécurité alimentaire et la capacité productive du pays.

Cette réflexion fait écho à l’entretien accordé par le Dr Mahfoud Taleb Ould Sidi, spécialiste des petits pélagiques, au quotidien Horizons, dans son édition du vendredi 23 au dimanche 25 octobre 2026, soit environ une semaine avant la publication de la présente tribune. Cet entretien aborde notamment l’état des stocks, la place des flottilles étrangères, les débarquements, la transformation locale et la formation scientifique. En prolongeant cette réflexion sous l’angle de l’économie des pêches et des chaînes de valeur, la présente tribune pose une question centrale : comment faire en sorte que l’exploitation des ressources halieutiques nationales se traduise par une création de valeur durable, une transformation productive et des retombées économiques accrues pour la Mauritanie ?

C’est autour de cette question que devrait s’organiser une partie essentielle de la négociation du prochain protocole. Celle-ci devra s’inscrire dans les orientations du programme du Président de la République, « Mon ambition pour la patrie » dans le domaine de la pêche (2024-2029), et assurer son articulation avec celles du plan quinquennal 2026-2030 de la Stratégie de croissance accélérée et de prospérité partagée (SCAPP). Il s’agit de faire du partenariat avec l’Union européenne un levier de transformation structurelle de l’économie bleue nationale, en renforçant les chaînes de valeur halieutiques, les capacités industrielles locales, la création d’emplois durables et la valorisation des ressources nationales.

Cette articulation est d’autant plus importante que les orientations du nouveau plan d’action de la SCAPP mettent l’accent sur la transformation structurelle de l’économie nationale, la création d’emplois durables et le renforcement du suivi-évaluation des politiques publiques. Le renouvellement du protocole devrait donc être apprécié non seulement au regard des possibilités de pêche et des contreparties financières, mais également à l’aune de sa contribution mesurable à ces priorités nationales.

1. Des ressources halieutiques importantes, mais une capacité nationale de valorisation encore insuffisante

La Mauritanie dispose d’un potentiel halieutique majeur, soutenu par des conditions océanographiques favorables. Toutefois, l’abondance de la ressource ne garantit pas, à elle seule, la création de richesse au bénéfice de l’économie nationale. L’enjeu consiste à convertir ce potentiel biologique en retombées économiques durables, tout en assurant la préservation des stocks et une répartition plus équitable de la rente générée par leur exploitation.

Les données relatives aux quotas et aux captures entre 2015 et 2025 illustrent les enjeux économiques liés à l’exploitation des ressources halieutiques. Selon les totaux annuels présentés dans les rapports annuels des statistiques de pêche en Mauritanie, les captures sont passées d’environ 854 000 tonnes en 2015 à 1,53 million de tonnes en 2018, avant de diminuer pour atteindre environ 846 000 tonnes en 2023, puis de remonter à près de 1,08 million de tonnes en 2025. Rapportés aux quotas globaux indiqués, ces volumes correspondent à des taux de réalisation d’environ 49 % en 2015, 87 % en 2018, 45 % en 2023 et 58 % en 2025. Ces variations montrent que le niveau des captures effectivement réalisées ne dépend pas uniquement des possibilités de pêche autorisées et que l’évaluation économique des accords doit tenir compte des volumes réellement exploités.

Les différences entre les groupes d’espèces sont tout aussi importantes. Les petits pélagiques occupent une place prépondérante dans les volumes autorisés et capturés. Les statistiques de l’Observatoire Économique et Social des Pêches (OESP) font état d’un quota annuel de 1,246 million de tonnes entre 2015 et 2020, porté à 1,353 million de tonnes à partir de 2021. Les captures déclarées atteignent notamment près de 1,457 million de tonnes en 2018, dépassant alors le quota indiqué, tandis qu’elles s’établissent à environ 750 000 tonnes en 2023 et 878 000 tonnes en 2025. Cette évolution souligne l’importance économique de ces espèces, mais aussi la nécessité de distinguer les volumes autorisés, les captures réalisées, les destinations des produits et la valeur effectivement créée sur le territoire mauritanien.

Les céphalopodes présentent une dynamique différente. Pour le poulpe, les captures déclarées dépassent le quota fixé au cours de plusieurs années, notamment entre 2015 et 2020. En 2018, elles s’élèvent à environ 38 300 tonnes, contre un quota de 22 230 tonnes. Après le relèvement du quota à 32 700 tonnes en 2021, les captures déclarées atteignent environ 41 200 tonnes en 2024 et 42 000 tonnes en 2025. À l’inverse, les captures de seiche et de calamar restent généralement inférieures aux quotas correspondants. Ces différences rappellent qu’une analyse globale du secteur peut masquer des situations très contrastées selon les espèces et les pêcheries. Elles justifient une évaluation différenciée des possibilités de pêche, des performances économiques et des perspectives de valorisation.

Historiquement, l’exploitation des ressources mauritaniennes s’est en partie appuyée sur des flottilles étrangères, notamment sénégalaises, européennes, ghanéennes, russes, turques, ukrainiennes, chinoises et panaméennes. Ces flottilles ont contribué à l’exploitation des ressources en mobilisant leurs navires, capitaux, équipements et réseaux commerciaux. Cette présence répondait notamment à une contrainte historique : la Mauritanie ne disposait pas toujours des capacités nationales nécessaires pour exploiter, conserver, transporter et transformer ses ressources à grande échelle.

Cette configuration ne saurait cependant constituer un modèle intangible. L’enjeu n’est ni de considérer toute intervention étrangère comme préjudiciable, ni de rechercher une substitution immédiate et intégrale des flottilles étrangères par une flotte nationale. Il s’agit plutôt de déterminer dans quelles conditions le recours aux capacités étrangères demeure économiquement pertinent, tout en développant progressivement les moyens nationaux d’exploitation et de valorisation.

La question centrale devient alors celle de la répartition de la rente générée par l’exploitation de la ressource. Les volumes capturés et les quotas attribués ne suffisent pas à déterminer les bénéfices réels tirés par la Mauritanie. Il faut également examiner les contreparties financières versées à l’État, les revenus générés par les opérateurs, les emplois créés, les achats auprès des fournisseurs locaux, les investissements réalisés, les opérations de transformation effectuées dans le pays et la part de la valeur ajoutée qui y demeure.

L’objectif est donc de construire une complémentarité maîtrisée entre les capacités nationales et étrangères, en fonction de l’état des stocks, des besoins du pays et des retombées économiques attendues. Cette complémentarité doit être évaluée à partir d’indicateurs explicites et vérifiables : captures effectivement réalisées, débarquements, transformation locale, emplois, investissements, transferts de compétences, recettes publiques et contribution à la valeur ajoutée nationale.

Le renouvellement du protocole avec l’Union européenne devrait ainsi dépasser la seule question de l’accès à la ressource pour examiner les conditions dans lesquelles cet accès contribue au développement des capacités productives du pays et à une répartition plus équitable des bénéfices économiques. L’enjeu n’est pas seulement de savoir combien de poissons sont capturés, mais aussi quelle rente leur exploitation génère, quelle part revient effectivement à la Mauritanie et comment cette part peut être accrue et mieux répartie.

2. La durabilité des stocks : une condition nécessaire, mais non suffisante

La préservation des ressources halieutiques constitue une condition fondamentale de toute politique de développement du secteur. Les possibilités de pêche doivent être déterminées à partir des évaluations scientifiques, des plans d’aménagement et des objectifs de gestion durable. Aucun intérêt économique immédiat ne saurait justifier une pression de pêche incompatible avec le renouvellement des stocks.

À cet égard, le rendement maximal durable (RMD), également désigné par l’expression anglaise Maximum Sustainable Yield (MSY), constitue un concept de référence en gestion des pêcheries. Il correspond à la plus grande quantité d’une ressource halieutique qu’il est possible de prélever, en moyenne et durablement, sans compromettre la capacité de renouvellement de la population exploitée. Son estimation repose sur les connaissances scientifiques relatives à la dynamique des stocks et permet d’éclairer la détermination des niveaux d’exploitation compatibles avec leur conservation à long terme.

Dans son entretien publié par Horizons, le Dr Mahfoud Taleb Ould Sidi rappelle la nécessité d’adapter les possibilités de pêche à l’état des ressources et de prévoir des mécanismes de révision lorsque la situation biologique l’exige. Ces préoccupations rejoignent les principes de gestion durable qui sous-tendent déjà la position des négociateurs mauritaniens. Il ne s’agit donc pas de remettre en cause cette orientation, mais d’en élargir la portée économique.

En effet, préserver les stocks ne suffit pas, à lui seul, à garantir que la Mauritanie tire le meilleur parti économique de leur exploitation. Une ressource peut être exploitée dans des conditions compatibles avec les objectifs de conservation sans que le pays capte une part suffisante de la valeur générée par les activités de pêche. La durabilité doit ainsi être envisagée dans ses dimensions écologiques, économiques et sociales.

Par ailleurs, le RMD ne doit pas être interprété comme un objectif de capture à atteindre systématiquement, indépendamment de la situation biologique de chaque stock. Il constitue un repère scientifique pour éclairer les décisions de gestion, lesquelles doivent également tenir compte des incertitudes, des interactions entre espèces et du principe de précaution. La détermination des possibilités de pêche doit donc reposer sur les évaluations scientifiques disponibles et être révisée lorsque l’évolution des stocks le justifie.

Pour chaque pêcherie concernée, il importe ainsi de rapprocher les possibilités de pêche non seulement de l’état des stocks et des objectifs de conservation, mais aussi des besoins nationaux, des capacités de transformation et des retombées économiques attendues. Cela suppose de maintenir des règles de révision transparentes, un suivi scientifique rigoureux et un accès effectif aux données relatives aux captures, aux prises accessoires, aux rejets et à l’effort de pêche, tout en évaluant les effets des choix de gestion sur l’emploi, les investissements et la valeur ajoutée créée en Mauritanie.

L’enjeu pour les négociateurs mauritaniens est ainsi de prolonger l’exigence de durabilité biologique par une ambition économique plus affirmée : préserver la ressource, certes, mais aussi accroître la part de la richesse issue de son exploitation qui bénéficie effectivement à l’économie nationale.

3. Évaluer un accord au-delà de sa contrepartie financière

Les accords de pêche sont souvent discutés en termes de montant de la compensation financière, de redevances acquittées et de volumes de captures autorisés. Ces indicateurs sont indispensables, mais ils ne rendent pas compte de l’ensemble des effets économiques du partenariat.

Une évaluation complète doit également prendre en compte la valeur générée par les activités de pêche, de débarquement, de conservation, de transformation, de transport et de commercialisation. Elle doit permettre de distinguer la valeur créée en Mauritanie de celle créée à l’étranger, tout en examinant la répartition des bénéfices entre les différents acteurs de la chaîne de valeur.

Le chiffre d’affaires des navires, la valeur ajoutée des entreprises, les compensations versées, les rémunérations, les consommations intermédiaires, les recettes fiscales, les investissements et l’excédent brut d’exploitation sont autant d’indicateurs complémentaires, mais non interchangeables. Leur articulation permet de comprendre où se crée la richesse, qui en bénéficie et quelles activités pourraient être développées localement. Il convient notamment de distinguer les recettes générées par les captures de la valeur ajoutée effectivement produite sur le territoire national.

Cette approche est particulièrement importante pour les accords avec l’Union européenne. L’évaluation ne devrait pas se limiter à comparer la compensation financière à la valeur des captures. Elle doit examiner les retombées directes et indirectes pour l’économie mauritanienne, les coûts supportés par les pouvoirs publics et les possibilités de renforcer les liens entre les activités de pêche et le reste de l’économie nationale.

À cet égard, la coopération entre les deux parties dispose déjà d’un cadre scientifique mixte qui permet d’aborder les questions relatives à l’état des stocks, aux totaux admissibles de captures (TAC), aux possibilités de pêche et aux quotas. Ce cadre constitue un acquis important pour la gestion durable des ressources. Toutefois, la connaissance de la ressource et le suivi biologique des captures ne suffisent pas à déterminer la valeur économique que la Mauritanie retire effectivement de son exploitation.

Il serait donc pertinent de compléter ce dispositif par un mécanisme conjoint de suivi économique et de traçabilité des captures européennes tout au long de la chaîne de valeur. Celui-ci pourrait être organisé sous la forme d’un groupe de travail économique rattaché au cadre institutionnel existant, ou d’un volet économique formellement intégré à ses travaux, afin d’éviter la multiplication des structures et de favoriser la complémentarité entre les expertises scientifiques et économiques.

Ce mécanisme aurait pour mission de suivre le parcours des captures, depuis leur prélèvement jusqu’à leur débarquement éventuel, leur transbordement, leur première vente, leur transformation et leur commercialisation. Il permettrait également de documenter les volumes concernés, les destinations des produits, les prix de première vente, les opérations réalisées en Mauritanie, les investissements associés, les emplois mobilisés et la valeur ajoutée générée à chaque étape, dans la limite des données accessibles et des obligations de confidentialité applicables.

L’objectif serait de disposer d’une base d’information fiable permettant de répondre à des questions essentielles, telles que : quelle part des captures européennes est débarquée en Mauritanie ? Quelle proportion est transformée localement ? Quels revenus, emplois et investissements sont effectivement générés sur le territoire ? Quelle valeur est créée à l’étranger et quelles possibilités existent pour renforcer les retombées nationales ?

Il convient également de distinguer les engagements inscrits dans le protocole de leurs réalisations effectives. Les captures escomptées, les débarquements annoncés, les investissements prévus, les appuis sectoriels programmés et les emplois attendus doivent faire l’objet d’un suivi vérifiable. Sans indicateurs mesurables, échéances et responsabilités clairement définies, les objectifs de création de valeur risquent de rester déclaratifs.

Le prochain protocole devrait ainsi comporter un dispositif de suivi-évaluation permettant d’apprécier périodiquement ses effets économiques, sociaux et environnementaux. En articulant le suivi scientifique des stocks avec la traçabilité économique des captures et l’évaluation des chaînes de valeur, la Mauritanie disposerait d’une vision plus complète des résultats du partenariat et d’arguments mieux étayés pour ses négociations futures.

4. Le verrou énergétique et industriel au cœur des chaînes de valeur

L’un des principaux obstacles à la création de valeur en Mauritanie réside dans les contraintes pesant sur les activités industrielles et logistiques. La transformation locale ne dépend pas uniquement de la disponibilité du poisson ni de la volonté des opérateurs. Elle exige un environnement productif capable d’assurer une alimentation énergétique fiable, des infrastructures de froid, des équipements de conservation, des moyens de transport adaptés et des conditions de financement adaptées aux besoins des entreprises.

L’énergie occupe une place centrale dans cette équation. Les activités de congélation, de stockage frigorifique, de conditionnement et de transformation nécessitent une alimentation électrique régulière et compétitive. Lorsque ces conditions ne sont pas réunies, les opérateurs peuvent être incités à limiter la transformation locale, à commercialiser le poisson sous une forme peu élaborée ou à privilégier des circuits extérieurs mieux équipés.

Le résultat est un paradoxe économique : la Mauritanie dispose de la ressource, mais une partie des activités qui en accroissent la valeur se déroule ailleurs. Le pays peut alors bénéficier de revenus liés à l’accès à la ressource ou à la première vente sans capter pleinement les marges associées à la conservation, à la transformation, au conditionnement, à la logistique et à la distribution.

Lever ce verrou suppose une politique cohérente qui associe le secteur de la pêche, l’énergie, l’industrie, les infrastructures portuaires, le financement et la formation professionnelle. Il ne suffit pas d’exiger davantage de débarquements si les capacités de stockage, de traitement et de commercialisation ne permettent pas de les absorber dans de bonnes conditions.

Le protocole de pêche peut contribuer à cette transformation en prévoyant des engagements réalistes et mesurables en matière de débarquements, d’investissements, de formation et de coopération technique. Il ne peut toutefois se substituer à une politique nationale d’investissement et de développement industriel.

La priorité devrait être de créer les conditions permettant aux entreprises mauritaniennes de transformer davantage de produits localement, d’améliorer leur compétitivité et de s’insérer dans des chaînes de valeur plus rémunératrices.

5. Débarquer davantage ne signifie pas automatiquement créer davantage de valeur

Depuis 2015, la Mauritanie a réalisé des progrès significatifs en parvenant à domicilier sur son territoire une part importante des captures effectuées dans ses eaux. Cette proportion est estimée entre 60 et 70 % des captures, pour un volume moyen d’environ 700 000 tonnes. Cette évolution constitue une avancée importante en matière de suivi des activités de pêche et de rattachement des opérations de débarquement au territoire national. Elle offre également un cadre propice au développement des activités économiques à terre. Toutefois, la domiciliation des captures ne signifie pas nécessairement qu’elles sont transformées en Mauritanie ni que leur valeur économique bénéficie pleinement à l’économie nationale.

En effet, selon les estimations considérées ici, moins de 10 % des captures font l’objet d’une véritable transformation industrielle, tandis qu’environ 30 % sont destinées à la production de farine et d’huile de poisson. La majorité des volumes restants est conservée congelée. Cette structure de valorisation soulève une question centrale : comment convertir les progrès accomplis dans la domiciliation des captures en une transformation productive plus poussée, en emplois durables et en une augmentation de la valeur ajoutée créée et retenue dans le pays ?

L’augmentation des débarquements peut favoriser l’approvisionnement des unités de transformation, le développement des emplois à terre, ainsi que les services portuaires, la logistique, le stockage et la commercialisation. Mais le débarquement n’est qu’une étape de la chaîne de valeur. Pour générer des retombées économiques durables, il doit s’accompagner de capacités suffisantes en matière de réception, de contrôle sanitaire, de conservation, de chaîne du froid, de transformation et de distribution. Sans ces infrastructures et ces équipements, l’accroissement des volumes débarqués risque de se traduire principalement par une augmentation des produits congelés ou d’exportation peu transformés, plutôt que par un approfondissement de l’activité industrielle nationale.

Il convient également de distinguer les captures domiciliées, les débarquements effectivement réalisés en Mauritanie, les transbordements, les opérations de première vente et les activités de transformation effectuées sur le territoire. Ces opérations n'ont pas les mêmes effets économiques. Une capture déclarée ou débarquée dans le pays ne génère pas automatiquement le même niveau de valeur ajoutée, d’emplois, de revenus pour les entreprises locales ou de recettes publiques qu’un produit transformé localement avant sa commercialisation. L’évaluation du protocole doit donc aller au-delà du volume des captures domiciliées pour mesurer précisément les activités réalisées en Mauritanie et les retombées qui en découlent.

Lorsque les contraintes techniques ou logistiques ne permettent pas de débarquer immédiatement toutes les captures, des dispositifs de contrôle adaptés peuvent être envisagés. Ils doivent cependant garantir la traçabilité des produits, le contrôle des captures, le respect des obligations fiscales et douanières ainsi que la disponibilité des données nécessaires à l’évaluation des retombées économiques nationales.

L’enjeu des prochaines négociations n’est donc pas seulement d’accroître la part des captures domiciliées en Mauritanie, mais aussi de faire évoluer le modèle de valorisation vers davantage de transformation locale, de diversification industrielle et d’intégration des fournisseurs nationaux. Cela suppose de lever les contraintes énergétiques, de renforcer les infrastructures portuaires et frigorifiques, de faciliter les investissements productifs et de développer les compétences nécessaires à la transformation et à la commercialisation des produits halieutiques.

Ainsi, la domiciliation des captures doit être considérée comme un acquis à consolider et non comme une finalité. Le véritable indicateur de progrès sera la capacité de la Mauritanie à transformer cet avantage en activités productives, en emplois qualifiés et en une part accrue de la valeur ajoutée retenue dans l’économie nationale.

6. Petits pélagiques : concilier valorisation industrielle et sécurité alimentaire

La question de la transformation des petits pélagiques illustre particulièrement les arbitrages que la politique halieutique doit prendre en compte. Dans le cadre des dispositions applicables, les navires ciblant ces espèces rétrocèdent à la Société nationale de distribution de poisson (SNDP) une part de leur production, estimée entre 2 et 3 %. Cette contribution alimente l’approvisionnement du marché national et présente un intérêt pour la distribution du poisson auprès des populations. Elle constitue un acquis qu’il convient de reconnaître.

Toutefois, cette rétrocession, à elle seule, ne saurait constituer une politique intégrée de valorisation des petits pélagiques ni garantir que les besoins alimentaires nationaux soient pleinement couverts. L’enjeu porte également sur la destination du reste des captures, les conditions de leur transformation, la valeur économique générée en Mauritanie et la capacité du pays à approvisionner durablement ses marchés en produits accessibles aux consommateurs.

La farine et l’huile de poisson peuvent contribuer à la valorisation de sous-produits et de matières premières non adaptés à la consommation humaine directe. Elles peuvent également soutenir certaines activités industrielles et commerciales. Toutefois, lorsque les espèces concernées sont destinées à la consommation humaine, leur orientation massive vers la production de farine soulève des questions économiques et alimentaires. La transformation industrielle peut générer des revenus, mais elle doit être évaluée au regard des autres usages possibles de la ressource, de la demande alimentaire nationale et régionale, ainsi que des objectifs de sécurité alimentaire.

Il serait donc réducteur d’opposer systématiquement la transformation industrielle à l’alimentation humaine. L’enjeu est de définir des règles d’utilisation de la ressource qui tiennent compte de l’état des stocks, des caractéristiques des espèces, de leur aptitude à la consommation humaine, des besoins du marché national et de la valorisation possible des sous-produits. Cela suppose notamment de distinguer les poissons directement consommables des matières premières issues de sous-produits ou dont la valorisation alimentaire directe est limitée.

Une telle politique nécessite une articulation étroite entre les évaluations scientifiques, les plans d’aménagement, les politiques industrielles et les objectifs de sécurité alimentaire. Elle doit également s’appuyer sur des données économiques permettant de comparer les différentes voies de valorisation, en tenant compte de la valeur ajoutée, de l’emploi, des débouchés et des coûts environnementaux.

Dans la négociation du prochain protocole, la rétrocession à la SNDP pourrait ainsi être examinée dans le cadre d’une réflexion plus large sur les retombées alimentaires et économiques du partenariat. Il conviendrait d’évaluer les quantités effectivement livrées, leur régularité, leur qualité, leur destination et leur contribution à l’approvisionnement des populations. Parallèlement, les possibilités d’accroître les débarquements, de transformer localement et de valoriser les produits destinés à la consommation humaine devraient être étudiées en fonction de l’état des stocks et des capacités nationales.

L’objectif n’est donc pas de remettre en cause la rétrocession existante, mais de dépasser la logique de contribution en nature pour élaborer une stratégie cohérente de valorisation des petits pélagiques, conciliant la durabilité des ressources, la création de richesse nationale et la sécurité alimentaire.

7. Renforcer les chaînes de valeur par les compétences et les investissements

Le développement des chaînes de valeur halieutiques exige des compétences adaptées à l’ensemble des activités du secteur. L’évaluation des stocks et la gestion des pêcheries demeurent essentielles, mais elles doivent être complétées par des compétences en technologies de la pêche, en hygiène et en qualité, en conservation, en transformation, en maintenance industrielle, en logistique et en commercialisation.

La formation constitue ainsi un investissement stratégique. Elle permet de réduire la dépendance à l’égard de compétences externes, d’améliorer la qualité des produits, de favoriser l’innovation et de renforcer la compétitivité des entreprises nationales.

La coopération avec l’Union européenne peut apporter une contribution utile dans ce domaine, à condition que les actions de formation répondent aux besoins identifiés par les institutions et les professionnels mauritaniens. Les engagements devraient être définis en termes de bénéficiaires, de compétences acquises, de durée, de moyens mobilisés et de résultats attendus.

Il en va de même pour la recherche scientifique. Les campagnes d’évaluation, les observateurs embarqués, l’accès aux données et les programmes conjoints doivent renforcer les capacités nationales plutôt que de s’y substituer. Les données recueillies dans le cadre du protocole doivent contribuer à l’amélioration des connaissances, au suivi des pêcheries et à l’évaluation indépendante des décisions publiques.

Enfin, le développement industriel nécessite des investissements dans les infrastructures énergétiques, les ports, les équipements de froid et les unités de transformation. Ces investissements ne pourront être durables que s’ils s’inscrivent dans une stratégie cohérente, articulant les politiques publiques, les initiatives privées et les partenariats internationaux.

8. Renforcer l’expertise nationale doit être au cœur de la négociation

La qualité d’un accord de pêche dépend non seulement des ressources disponibles et des objectifs politiques, mais aussi de la capacité à préparer les négociations, à analyser les propositions des partenaires et à en évaluer les conséquences économiques.

La négociation des accords de pêche mobilise des compétences complémentaires en droit, diplomatie, gestion des pêcheries, sciences halieutiques, économie des pêches et des chaînes de valeur, finances publiques, fiscalité, industrie et commerce. Si la Mauritanie dispose de cadres administratifs et de compétences scientifiques mobilisés dans la gestion du secteur, un enjeu demeure : sa capacité à mobiliser durablement une expertise économique spécialisée, capable d’évaluer de manière autonome les effets des accords sur l’économie nationale et d’éclairer les arbitrages de négociation.

L’évaluation d’un accord ne peut en effet se limiter aux possibilités de pêche, à l’état des stocks ou aux contreparties financières négociées. Elle doit également permettre d’estimer la rente économique générée par l’exploitation des ressources, d’analyser sa répartition entre les différentes parties prenantes et de mesurer les retombées effectivement captées par la Mauritanie, notamment en matière de recettes publiques, d’emplois, d’investissements, de transformation locale et de valeur ajoutée. Sans cette capacité d’analyse, le pays risque de disposer d’informations suffisantes pour encadrer l’accès à la ressource, mais de moyens plus limités pour évaluer l’ensemble des gains économiques associés aux différentes options de négociation.

Il ne s’agit donc pas de remettre en cause les compétences des administrations concernées, mais de renforcer leur capacité à travailler avec une expertise économique spécialisée, mobilisée de manière continue avant, pendant et après les négociations. La mise en place d’une cellule nationale d’analyse et d’évaluation économique des accords de pêche, en appui au comité de négociation, permettrait de produire des analyses indépendantes, de consolider les données nationales et de mieux documenter les choix stratégiques. Elle contribuerait ainsi à renforcer la position de la Mauritanie dans les négociations et à mieux défendre ses intérêts en matière de création et de partage équitable de la rente halieutique.

Dans le cadre des négociations relatives aux accords de pêche entre la Mauritanie et l’Union européenne, les analyses économiques mobilisées peuvent être produites ou commanditées par les institutions européennes, les organismes partenaires ou les experts intervenant pour leur compte. Ces travaux constituent des sources d’information utiles, mais ils peuvent reposer sur des hypothèses, des méthodes d’évaluation et des objectifs qui ne couvrent pas nécessairement l’ensemble des priorités économiques mauritaniennes. Il est donc essentiel que la Mauritanie dispose de sa propre capacité d’analyse pour examiner ces travaux, en discuter les hypothèses et les résultats, et évaluer de manière autonome les effets du protocole sur ses recettes publiques, ses activités productives, ses emplois et la part de la rente halieutique qui revient effectivement à son économie.

L’enjeu n’est pas d’opposer l’expertise mauritanienne à celle de l’Union européenne, ni de remettre en cause la valeur des études produites par les partenaires. Il s’agit de garantir un dialogue technique équilibré, où chaque partie peut étayer ses positions par des données, des méthodes et des analyses qu’elle maîtrise. Pour la Mauritanie, disposer d’une expertise économique nationale autonome constitue ainsi un levier stratégique pour mieux apprécier les avantages et les coûts du protocole, défendre ses intérêts lors des négociations et promouvoir un partage plus équitable de la rente générée par l’exploitation de ses ressources halieutiques.

À cette fin, le comité chargé de préparer et de conduire les négociations devrait être renforcé par une expertise économique spécialisée, mobilisée de manière structurée avant, pendant et après les négociations. Une cellule nationale permanente d’analyse économique et d’évaluation des accords de pêche pourrait également être mise en place pour appuyer le comité.

Cette cellule aurait notamment pour missions de préparer des évaluations préalables, de simuler les conséquences de différentes options de négociation, d’analyser les engagements financiers et économiques, de suivre leur mise en œuvre et de réaliser des évaluations rétrospectives. Elle contribuerait également à capitaliser sur les données et les enseignements issus des protocoles successifs.

Une telle organisation permettrait de mieux articuler les décisions de négociation avec les objectifs de la politique économique nationale. Elle favoriserait la continuité de l’expertise au-delà des changements institutionnels et renforcerait la capacité de la Mauritanie à négocier sur la base de ses propres analyses.

9. Faire du prochain protocole un instrument de transformation économique

Le renouvellement du protocole de pêche entre la Mauritanie et l’Union européenne doit être envisagé comme une occasion de faire évoluer le partenariat vers une logique de création de valeur et de développement des capacités nationales.

Cette ambition suppose de dépasser une approche principalement centrée sur les volumes autorisés et les contreparties financières. Elle implique de mieux articuler les possibilités de pêche avec l’état des stocks, les besoins nationaux, les capacités de débarquement, les infrastructures industrielles, la formation, la recherche et les objectifs de sécurité alimentaire.

Les engagements du prochain protocole devraient, autant que possible, être assortis d’indicateurs vérifiables : volumes effectivement débarqués en Mauritanie, activités de transformation réalisées localement, emplois créés, formations dispensées, investissements mobilisés et résultats scientifiques obtenus. Ces indicateurs devraient être accompagnés d’un calendrier, de responsabilités clairement définies et d’un mécanisme de suivi-évaluation partagé.

Cette démarche doit également s’inscrire dans les orientations du programme présidentiel « Mon ambition pour la patrie » (2024-2029) et dans celles du plan quinquennal 2026-2030 de la SCAPP. L’objectif est de faire du partenariat halieutique un levier au service de la transformation structurelle de l’économie, du développement du secteur privé, de l’emploi et de la valorisation durable des ressources nationales.

Le protocole ne peut, à lui seul, résoudre les contraintes énergétiques, industrielles et logistiques du secteur. Il peut néanmoins contribuer à créer des incitations, à structurer des engagements de coopération et à soutenir les investissements nécessaires, à condition que ceux-ci soient cohérents avec une stratégie nationale clairement définie.

La réussite du prochain accord dépendra donc autant de la qualité des négociations que de la capacité des institutions mauritaniennes à préparer les choix, à suivre les engagements et à mesurer les résultats obtenus.

Conclusion - De l’accès à la ressource au partage équitable de la rente

La Mauritanie ne peut durablement fonder sa stratégie halieutique sur l’abondance de ses ressources naturelles. Elle doit également renforcer sa capacité à les exploiter durablement, à en accroître la valorisation économique et à garantir un partage équitable de la rente générée par leur exploitation. L’enjeu ne se limite pas à créer davantage de richesse, mais consiste aussi à déterminer comment cette richesse est répartie entre l’État, les opérateurs économiques, les travailleurs et les communautés qui dépendent de la pêche.

Le renouvellement du protocole avec l’Union européenne offre l’occasion de replacer ces objectifs au cœur du partenariat. La question n’est pas simplement de savoir combien de tonnes nous pouvons allouer aux Européens ni quelle compensation financière peut être obtenue. Elle consiste à apprécier la rente économique générée par l’accès à la ressource, la part effectivement captée par l’économie mauritanienne, ainsi que les conditions permettant d’en assurer une répartition plus équilibrée. Cette analyse doit tenir compte des recettes publiques, des revenus des entreprises, des rémunérations, des emplois créés, des investissements réalisés et de la valeur ajoutée retenue sur le territoire national.

Une telle ambition exige de lever les contraintes énergétiques et industrielles, de renforcer les chaînes de valeur et de développer les capacités nationales de transformation. Elle suppose également d’articuler la préservation des stocks avec les objectifs économiques et alimentaires du pays, tout en consolidant l’expertise nationale nécessaire à l’évaluation des accords et à la conduite des négociations. L’objectif est de faire en sorte que les avantages tirés de l’exploitation d’une ressource appartenant au patrimoine national ne se concentrent pas uniquement sur certains maillons de la chaîne, mais contribuent plus largement au développement économique et social de la Mauritanie.

La Mauritanie doit ainsi se donner les moyens d’évaluer elle-même les effets économiques de ses accords de pêche, de discuter les analyses produites par ses partenaires et de négocier, sur la base de données fiables, des conditions plus favorables de captation et de répartition de la rente. Le prochain protocole devrait donc être apprécié non seulement au regard des possibilités de pêche et des contreparties financières qu’il prévoit, mais aussi de sa contribution à une exploitation durable de la ressource, à la création d’emplois, au développement des capacités productives nationales et à une répartition plus équitable des bénéfices économiques.

La science pour connaître et préserver la ressource, l’économie pour mesurer la rente et éclairer son partage, et l’expertise nationale pour renforcer la capacité de négociation : c’est à cette articulation que peut se construire un partenariat halieutique plus équilibré, garantissant à la Mauritanie une part plus juste de la richesse générée par l’exploitation de ses ressources.

Par Kane Elimane Abou, PhD

Accords de pêche Mauritanie-UE : Le grand piège des compensations financieres

SMS ATLASINFO